Qu'est-ce que la défalcation?
Le détournement, un terme utilisé au chapitre 7 du Bankruptcy Code des États-Unis, est un acte de détournement de fonds ou de ressources, par une personne à qui est confiée la charge de ces actifs.
Une personne accusée de détournement de fonds implique qu'elle a mal géré les fonds ou les ressources du bureau ou de la fiducie dont elle était responsable. Elle fait partie de la common law aux États-Unis d’Amérique et s’applique plus souvent aux fonctionnaires exerçant une fonction publique.
Le chapitre 7 du Bankruptcy Code des États-Unis établit la loi sur les ordonnances de libération sur une dette ou d'autres formes de dette. L'objectif principal du Code de la faillite est de s'acquitter de certaines dettes pour donner au débiteur un «nouveau départ» dans les cas où il est honnête et où le tribunal le juge raisonnablement incapable de satisfaire les conditions de la dette.
Exemples
Bullock vs BankChampaign, les tribunaux ont eu du mal à se prononcer sur ce qui constitue une détournement par un fiduciaire. Comprenons d'abord le cas.
# 1 - Le cas
L'affaire remonte à 1978, lorsque M. Bullock a été nommé fiduciaire de la fiducie de son père. M. Bullock avait quatre frères et sœurs. Ainsi, la fiducie de son père avait cinq bénéficiaires. Bullock n'était autorisé qu'à payer les primes de son assurance-vie et à satisfaire une demande de retrait d'un autre fiduciaire. Cela a été clairement mentionné dans les directives sur les opérations de fiducie.
# 2 - La brèche
Malgré ces restrictions, Bullock a enfreint les termes des lignes directrices de la fiducie et a emprunté à la fiducie à trois reprises. Premièrement, pour régler les dettes de l'entreprise de son père. Deuxièmement, pour acheter des certificats de dépôt. Et troisièmement, pour acheter l'actif réel. Tous les prêts ont cependant été remboursés.
# 3 - L'accusation
Les deux frères de Bullock ont appris les emprunts de Bullock auprès de la fiducie. Ils ont poursuivi leur frère devant un tribunal d'État, affirmant que Bullock avait violé son obligation de fiduciaire en empruntant de l'argent à la fiducie en violant les directives de la fiducie.
# 4 - Le jugement sommaire
Le tribunal a ordonné à Bullock de payer les dommages-intérêts sur jugement sommaire interjeté en appel par les frères. Le tribunal d'État a exigé de Bullock qu'il s'acquitte des paiements contre l'usine que Bullock avait acheté avec l'argent de la fiducie. Cependant, il n'a pas pu vendre son moulin et effectuer des paiements, et a donc déposé son bilan.
# 5 - Le verdict de la Cour
- Dans les développements ultérieurs, la tutelle a changé de mains et est passée à BankChampaign. La banque a soutenu devant le tribunal que, tout en agissant à titre fiduciaire et en détournant les fonds, une personne ne peut s'acquitter de ses dettes au moyen du dépôt de bilan. Le tribunal a accueilli la requête et a déclaré Bullock coupable d'avoir violé sciemment son obligation fiduciaire.
- En résumé, dans tous les cas où les personnes impliquées font valoir leur incapacité à payer des dettes, les affaires qui comportent le moindre élément (s) de détournement ne se verront pas accorder la motion de libération purement et simplement. De telles affaires ont été jugées par les tribunaux et des décisions exceptionnelles ont été rendues.
Source: Code des faillites des États-Unis
Les types
# 1 - Détournement de fonds
Les activités frauduleuses qui sont soutenues par la manipulation et les actes visant à dissimuler la découverte d'une fraude constituent un détournement de fonds.
# 2 - Défalcation de la dette
Elle implique l'absence de consentement de toutes les parties impliquées dans les cas de consolidation de dettes. Si la consolidation de dettes et les paiements sont effectués sans le consentement de toutes les parties impliquées, l'accord serait déclaré invalide et nul.
# 3 - Défalcation fiduciaire
Il s'agit d'un type où une personne chargée du devoir de s'occuper des ressources ou des fonds d'une entreprise l'utilise à des fins ou à des fins autres que celles définies dans l'accord.
Défalcation vs détournement de fonds
- En parlant, la défalcation, c'est quand quelqu'un déduit ou enlève une partie (ou la totalité) du revenu ou des fonds. D'un autre côté, le détournement de fonds se produit lorsque quelqu'un vole ou détourne frauduleusement l'argent ainsi que la manipulation pour dissimuler son acte.
- Le détournement de fonds est également un type de détournement de fonds. Si une personne qui a accès aux fonds de l'entreprise abuse de sa position et vole des fonds, elle relève de la catégorie du détournement de fonds. Cependant, si la personne essaie de manipuler et de créer des enregistrements ou des rapports de manière à empêcher que son vol ou sa fraude ne soit découvert, on dira qu'elle est impliquée dans un détournement de fonds.
Pénalités de défalcation
C'est une infraction punissable et il y a plusieurs peines. Cependant, les sanctions diffèrent beaucoup d'une juridiction à l'autre. Mais les lignes directrices sur lesquelles reposent les sanctions présentent des similitudes. Voici quelques bases courantes de punition:
- Intention ou degré d'intention impliqué
- Montant d'argent ou de ressources impliqué ou détourné
- Implication de l'accusé dans des affaires antérieures
Remède - Une personne accusée de défalcation devrait demander l'aide d'un avocat qui a l'expérience de plaider dans ces affaires. D'un autre côté, la victime doit signaler le détournement de fonds ou la violation d'un accord (en cas de négligence fiduciaire) aux autorités chargées de l'application de la loi. Cela devrait l'aider à récupérer le plus de pertes possible.
Conclusion
- Il était principalement confiné aux livres de droit des États-Unis d'où il a transgressé les frontières et aujourd'hui, c'est une loi, sous une forme ou une autre, dans de nombreux pays. Ceci est étroitement associé au détournement de fonds par un individu à titre officiel. Néanmoins, il est plus fréquent de voir des cas de détournements de dettes et de responsabilité qui sont jugés sur la loi du détournement de fonds.
- La loi trouve sa substance en raison du nœud du code de la faillite qui établit qu'un tel débiteur qui a déposé son bilan et qui a obtenu une motion de libération des dettes, n'est pas susceptible d'être retenu pour ne pas avoir satisfait aux dettes de libération. Cependant, un tel privilège n'est pas accessible aux sociétés de personnes ou aux sociétés.
