Différence entre les fonds communs de placement et les FNB
Les fonds communs de placement font référence aux programmes d'investissement qui sont gérés activement et professionnellement où les maisons de fonds collectent l'argent des différents investisseurs et les investissent ensuite dans les différentes participations dans une maison de zone diversifiée, tandis que les ETF (fonds négociés en bourse) se réfèrent au panier de titres qui sont négociés en bourse comme une action et ces fonds sont gérés passivement et peuvent être négociés librement sur le marché à partir de la bourse dans laquelle le même est coté.
Une variété de voies d'investissement existent pour les investisseurs afin de faire fructifier leur argent. Les fonds communs de placement et les ETF sont deux de ces modes qui guident dans la multiplication des investissements effectués avec une ligne de démarcation entre eux. Les fonds communs de placement impliquent un objectif financier commun selon lequel la société de gestion d'actifs investira les fonds accumulés dans divers titres sur les marchés financiers et monétaires. Ils sont considérés comme une valeur refuge car ils suivent un ensemble donné de stratégies dans le but de fournir des rendements constants supérieurs au taux de rendement du marché.
Les ETF de l'autre côté sont similaires aux fonds communs de placement, mais sont négociés en bourse.
Infographie sur les fonds communs de placement et les FNB
Voyons les principales différences entre les fonds communs de placement et les FNB.
Différences clés
- Les fonds communs de placement sont un pool d'investissements de divers investisseurs, qui investiront davantage dans le marché boursier au nom des investisseurs. L'investissement sera effectué dans des titres diversifiés dans le but d'offrir des rendements supérieurs au taux de rendement sans risque en vigueur. D'autre part, un ETF est un fonds d'investissement négocié en bourse. Ces ETF suivent un indice comme l'indice boursier / indice obligataire.
- Les fonds communs de placement impliquent la négociation du produit des actions de la maison de fonds, tandis que les FNB impliquent des activités de négociation entre deux investisseurs sur le marché secondaire.
- Le ratio de frais moyen des fonds communs de placement est relativement plus élevé, car ils suivent plusieurs indices et titres, tandis que les FNB suivent un indice particulier et adoptent une stratégie passive, ce qui réduit encore le ratio de frais moyen. Cet aspect peut encore improviser sur le retour sur investissement offert.
- Les fonds communs de placement sont gérés activement par les gestionnaires de fonds désignés qui sont chargés d'acheter et de vendre continuellement des titres afin de dépasser les rendements attendus. Les ETF suivent un style de gestion passive car ils correspondent à un indice spécifique et attendent l'opportunité avant de prendre une décision.
- Toute vente ou rachat dans un fonds commun de placement entraîne un niveau plus élevé d'impôt sur les gains en capital par rapport aux FNB. Ainsi, les FNB ont une plus grande efficacité fiscale en raison de la structure qui permet de réduire considérablement ou d'éviter les distributions de capital.
- Un compte de négociation d'actions n'est pas obligatoire lors de l'achat d'un fonds commun de placement, mais comme les ETF sont négociés en bourse, un compte de négociation d'actions devient obligatoire.
- Les fonds communs de placement sont négociés sur la valeur liquidative, qui est cotée à la fin de la journée, mais un FNB est négocié tout au long de la journée, comme les actions.
- Les fonds communs de placement n'impliquent aucun frais de courtage, mais sont applicables dans le cas des FNB.
Tableau comparatif des fonds communs de placement et des FNB
| Base de comparaison | Fonds communs de placement | ETF |
| Sens | C'est un véhicule d'investissement géré de manière professionnelle. Les ressources sont mises en commun par plusieurs investisseurs et négociées au nom de clients. | Un plan d'investissement suit l'indice. Ils sont en outre cotés et négociés en bourse. |
| Style de gestion | Actif mais dans les limites mentionnées dans le Prospectus | Style passif |
| L'exigence d'un compte de trading | Pas essentiel | Obligatoire pour les transactions |
| Fardeau fiscal | L'impôt sur les plus-values est élevé en raison des échanges fréquents | Comparativement, la taxe inférieure est imposée |
| Courtage | Non applicable en raison de l'achat direct des fonds | Il doit être payé |
| Dépenses | Ratio de dépenses élevé | Les dépenses sont moindres puisqu'elles ne sont pas activement négociées, ce qui fait baisser les ratios de dépenses. |
| Activités de trading | Se produit dans la maison de fonds | Ils ont exécuté vers et depuis les investisseurs sur les marchés. |
Conclusion
Après la discussion détaillée ci-dessus, les deux modèles d'investissement sont similaires dans le but de maximiser les bénéfices des investissements reçus. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients et en fonction de la capacité de prise de risque et de la stratégie souhaitée des investisseurs, l'un ou l'autre des instruments peut être poursuivi.
Un autre avantage est que les deux peuvent être inclus dans le portefeuille individuel pour maximiser les rendements.
