Risques et enjeux des hedge funds pour les investisseurs - WallstreetMojo

Risques et problèmes liés aux hedge funds pour les investisseurs

Les principales raisons d'investir dans des hedge funds sont de diversifier les fonds et de maximiser les rendements des investisseurs, mais des rendements élevés s'accompagnent d'un coût de risque plus élevé puisque les hedge funds sont investis dans des portefeuilles risqués ainsi que dans des dérivés qui présentent un risque inhérent et un risque de marché. dans celui-ci, ce qui peut soit donner des rendements énormes aux investisseurs, soit les transformer en pertes et l'investisseur peut encourir des rendements négatifs.

Explication

Les hedge funds semblent être une proposition très lucrative pour les investisseurs ayant un appétit à haut risque et à haut rendement. Cependant, cela pose certains défis, en particulier pour les investisseurs qui investissent des millions et des milliards de dollars. Certains problèmes inhérents aux hedge funds ont également augmenté de manière significative après la crise financière de 2008.

Les investisseurs de fonds spéculatifs de la plupart des pays doivent être des investisseurs qualifiés qui sont censés être conscients des risques d'investissement et accepter ces risques en raison des rendements potentiellement importants disponibles. Les gestionnaires de fonds spéculatifs utilisent également des stratégies complètes de gestion des risques pour protéger les investisseurs des fonds spéculatifs, ce qui devrait faire preuve de diligence puisque le gestionnaire de fonds spéculatifs est également une partie prenante importante du fonds spéculatif concerné. Les Fonds peuvent également nommer un «responsable des risques» qui évaluera et gérera les risques, mais ne sera pas impliqué dans les activités de négociation du Fonds ou en utilisant des stratégies telles que des modèles de risque de portefeuille formels.

# 1 - Réglementation et transparence

Les hedge funds sont des entités privées dont les obligations de divulgation publique sont relativement moins strictes. Ceci, à son tour, est perçu comme un «manque de transparence» dans l'immense intérêt de la communauté.

• Une autre perception commune est que, par rapport à divers autres gestionnaires de placements financiers, les gestionnaires de fonds spéculatifs ne sont pas soumis à une surveillance réglementaire et à des exigences d'enregistrement strictes.
• De telles caractéristiques exposent les fonds à des activités frauduleuses, à des opérations défectueuses, à une inadéquation de gestion du fonds en cas de gestion multiple, etc.
• Le gouvernement américain et les autorités de l'UE sont poussés à communiquer des informations supplémentaires améliorant la transparence, principalement après des événements tels que la crise financière de 2008 et la chute de l'UE en 2010.
• De plus, l'influence des investisseurs institutionnels pousse les hedge funds à fournir plus d'informations sur la méthodologie d'évaluation, les positions et les expositions à l'effet de levier.

# 2 - Risques d'investissement

Les fonds spéculatifs partagent plusieurs risques, les autres catégories d'investissement étant globalement classées en risque de liquidité et en risque de gestionnaire. La liquidité fait référence à la rapidité avec laquelle un titre peut être converti en espèces. Les Fonds utilisent généralement une période de blocage pendant laquelle un investisseur ne peut pas retirer de l'argent ou quitter le Fonds.

• Cela peut bloquer d'éventuelles opportunités de liquidité pendant la période de blocage, qui peut aller de 1 à 3 ans.
• Beaucoup de ces investissements utilisent des techniques de levier, qui consistent à acheter des actifs sur la base de fonds empruntés ou à utiliser des dérivés pour obtenir une exposition au marché par rapport au capital des investisseurs.
• Par exemple, si un hedge fund a 1 000 $ pour acheter une action d'Apple Inc. mais que le gestionnaire de fonds spécule que le prix de l'action augmentera à 1 200 $ après le lancement de sa dernière version iPhone. Sur cette base, il peut tirer parti de sa position pour emprunter 9 000 $ au courtier en actions et, au total, acheter dix actions pour 10 000 $. C'est une proposition très risquée car il n'y a pas de limite aux risques à la hausse ou à la baisse. D'une part, si le cours de l'action atteint 1 200 $, le gestionnaire du fonds réalise un gain total de 2 000 $ (1 200 * 10 = 12 000 $ - Prix d'achat de 10 000 $). Cependant, si le cours de l'action tombe à 900 $, le courtier donnera un appel de marge au gestionnaire du fonds et vendra toutes ses dix actions pour récupérer le prêt de 9 000 $ offert. Cela limitera la perte pour le gestionnaire de hedge funds,dans lequel il n'y aura aucun gain sur une baisse de 10% du prix de marché des actions Apple.
• Un autre risque énorme pour tous les investisseurs de hedge funds est le risque de perdre la totalité de leur investissement. La notice d'offre (Prospectus) du hedge fund stipule généralement que l'investisseur doit avoir l'appétit de perdre sur le montant total de l'investissement en cas de circonstances imprévues sans tenir le hedge fund pour responsable.

source: rbh.com

Jetez également un œil à Comment fonctionnent les hedge funds?

# 3 - Risque de concentration

• Ce type de risque implique une concentration excessive sur un type particulier de stratégie ou un investissement dans un secteur restreint pour améliorer les rendements.
• Ces risques peuvent être conflictuels pour des investisseurs particuliers qui s'attendent à une vaste diversification des fonds pour améliorer les rendements dans divers secteurs.
• Par exemple, les investisseurs de fonds spéculatifs peuvent avoir une technique défensive pour investir les fonds dans le secteur des produits de grande consommation, car il s'agit d'un secteur qui fonctionnera en continu avec une large étendue d'expansion en fonction des besoins changeants des clients.
• Cependant, si les conditions macroéconomiques sont dynamiques comme les défis d'inflation, les coûts élevés des intrants et la diminution des dépenses de consommation, à leur tour, stimuleront une spirale descendante pour l'ensemble du secteur des produits de grande consommation et entraveront la croissance globale.
• Si le gestionnaire de hedge funds a mis tous les œufs dans le même panier, alors la performance du secteur FMCG sera directement proportionnelle à la performance du Fonds.
• Au contraire, si les fonds ont été diversifiés dans plusieurs secteurs comme les produits de grande consommation, l'acier, la pharmacie, la banque, etc., alors une baisse de la performance d'un secteur peut être neutralisée par la compréhension d'un autre secteur.
• Cela dépendra largement des conditions macroéconomiques de la région où les investissements sont réalisés et de son potentiel futur.

Liens utiles sur les fonds spéculatifs

• Listes des hedge funds par pays, région ou stratégie
• Liste des 250 meilleurs fonds spéculatifs (par AUM)

# 4 - Problèmes de performances

Depuis la crise financière de 2008, le charme de l'industrie des hedge funds s'est quelque peu atténué. Cela est dû à divers facteurs liés à la formation des taux d'intérêt, aux écarts de crédit, à la volatilité des marchés boursiers, à l'effet de levier et à l'intervention du gouvernement, créant divers obstacles qui réduisent les opportunités, même pour les gestionnaires de fonds les plus habiles.

Un domaine dans lequel les hedge funds gagnent est en tirant parti de la volatilité et en les vendant. Comme le montre le graphique ci-dessous, l'indice de volatilité est en baisse constante depuis 2009, et il est difficile de vendre la volatilité car il n'y en a pas à profiter.

• Cette dégradation des performances peut être liée à la surabondance des investisseurs. Les investisseurs des hedge funds sont aujourd'hui devenus très prudents dans leur approche et choisissent de préserver leur capital même dans les pires conditions.
• Alors que le nombre de hedge funds a augmenté, ce qui en fait une industrie de 3 billions de dollars, plus d'investisseurs y participent. Néanmoins, la performance globale a diminué depuis que de plus en plus de gestionnaires de fonds spéculatifs sont entrés sur le marché, réduisant ainsi l'effet de plusieurs stratégies traditionnellement considérées comme spéculatives.
• Dans de tels cas, les compétences d'un gestionnaire de fonds peuvent se tailler une niche en battant diverses estimations et en dépassant les attentes du sentiment général du marché.

# 5 - Hausse des frais et dynamisme des courtiers

Les gérants commencent à ressentir les effets de la réglementation bancaire, renforcée après la crise financière de 2008, en particulier la réglementation Bâle III.

• Ces règles mises à jour obligent les banques à détenir plus de capital grâce à un taux de capitalisation, ce qui bloque l'argent par rapport aux exigences réglementaires, aux contraintes d'effet de levier et à une concentration croissante sur la liquidité, ce qui a un impact sur la capacité et l'économie des banques.
• Cela a également entraîné un changement évolutif dans la façon dont le courtier principal perçoit les relations entre les fonds spéculatifs.
• Les courtiers de premier ordre ont commencé à exiger des frais plus élevés de la part des gestionnaires de fonds spéculatifs pour la fourniture de leurs services, ce qui à son tour a un impact sur la performance du fonds spéculatif et, à son tour, les rend moins lucratifs dans une activité de marge déjà serrée.
• Cela a conduit les gestionnaires de fonds à évaluer comment ils obtiennent leur financement ou, si nécessaire, à apporter des changements radicaux à leurs stratégies.
• Cela a rendu les investisseurs nerveux, en particulier pour ceux dont les investissements sont en période de «blocage».

# 6 - Non-concordance ou informations incomplètes

• Les gestionnaires de fonds doivent révéler régulièrement la performance du fonds. Cependant, les résultats peuvent être fabriqués pour correspondre aux directives du gestionnaire de fonds puisque les documents d'offre ne sont pas examinés ou approuvés par les autorités étatiques ou fédérales.
• Un hedge fund peut avoir peu ou pas d'antécédents d'exploitation ou de performance et peut donc utiliser des mesures d'exécution hypothétiques, qui ne reflètent pas nécessairement les transactions réelles effectuées par le gestionnaire ou le conseiller.
• Les investisseurs de fonds spéculatifs devraient procéder à un examen minutieux de la même chose et remettre en question les éventuelles divergences.
• Par exemple, un hedge fund pourrait avoir une structure fiscale très compliquée qui pourrait révéler d'éventuelles échappatoires mais non comprise par l'investisseur type.
• Un gestionnaire de fonds peut investir dans des P-Notes du marché boursier indien mais acheminés via un paradis fiscal. Cependant, le gestionnaire peut effectuer un tel investissement en effectuant tous les paiements d'impôts en trompant les investisseurs.
• Un hedge fund ne peut offrir aucune transparence concernant ses investissements sous-jacents (y compris les compartiments d'une structure de fonds de fonds) aux investisseurs, ce qui à son tour sera difficile à surveiller pour les investisseurs.
• Dans ce cadre, il existe une possibilité de faire les transactions grâce à l'expertise de négociation et à l'expérience de gestionnaires / conseillers tiers, dont l'identité peut ne pas être divulguée aux investisseurs.

# 7 - Fiscalité

• Les hedge funds sont généralement imposés en tant que partenariats pour éviter les cas de «double imposition» et les bénéfices et pertes transférés aux investisseurs.
• Ces gains, pertes et déductions sont attribués aux épargnants pour l'exercice concerné tel que déterminé par le commandité.
• Ceci est préjudiciable aux investisseurs car ce sont eux qui supporteront les dettes fiscales et non le hedge fund.
• Les déclarations fiscales du Fonds sont généralement préparées par le cabinet comptable, qui fournit des moyens d'audit au fonds spéculatif.
• Les frais sont également répercutés sur les investisseurs, selon que le hedge fund est un «Trader» ou un «Investor» des insécurités au cours de l'année. La différence de traitement peut changer chaque année et les différences sont:
• Si le Fonds est traité comme un Trader, les investisseurs peuvent déduire leur part des frais des fonds,
• Si le Fonds est traité comme un investisseur, il ne peut déduire sa part des frais du fonds que si ce montant dépasse 2% du revenu brut ajusté de l'investisseur.
• En outre, les investisseurs peuvent également exiger des déclarations de revenus étatiques ou locales avec les déclarations de revenus fédérales.
• L'inconvénient pour les investisseurs offshore, s'ils ne sont pas exonérés d'impôt, est que leurs bénéfices seront crédités nets de toutes les dépenses et obligations fiscales.
• Par exemple, le gouvernement américain impose tous les bénéfices extraterritoriaux à des taux très élevés et impose une charge d'intérêt non déductible sur les impôts dus sur tout revenu différé une fois que les actions du Fonds sont vendues ou distribuées.
• Dans le cas des dividendes, une «With-hold tax» est également imposée aux investisseurs offshore, qui est généralement de l'ordre de 25% à 30% selon le pays d'où l'investissement est réalisé et la convention fiscale partagée avec ces nations.
• Par conséquent, si pour les investisseurs locaux, l'assujettissement à l'impôt serait de l'ordre de 15%, pour l'offshore, ces pénalités peuvent grimper jusqu'à 35%.

# 8 - Problème d'abondance

À l'heure actuelle, le plus gros problème auquel fait face l'industrie des hedge funds est l'existence d'un trop grand nombre de hedge funds.

• Si un investisseur veut multiplier son investissement et générer une tendance continue d'alpha positif (rendements supérieurs au rendement ajusté au risque), le hedge fund doit être régulièrement exceptionnel.
• La question pour les investisseurs de hedge funds ici est de savoir dans quel fonds ils procéderont à leurs investissements.
• La plupart des petits fonds spéculatifs sont actuellement aux prises avec le fardeau des coûts supplémentaires imposés ainsi que les frais de courtage Prime. Par conséquent, pour qu'un fonds puisse survivre, il doit avoir une bonne augmentation de ses actifs sous gestion (AUM) à au moins 500 millions de dollars pour contrer les coûts croissants et l'appétit pour le risque dont il a besoin pour générer des rendements importants.
• Un fonds dans de tels cas aura besoin d'environ trois ans pour atteindre le seuil de rentabilité après avoir pu réaliser des bénéfices et dépasser sa limite de «high-water mark» pour facturer des commissions de performance.

Voici un exemple de tableau expliquant la même chose pour ABC Fund Ltd:

An	Actifs sous gestion (en millions de dollars)	Performance	Revenu brut - Frais de gestion (MM $) (Supposé à 1,75%)	Revenu brut - Rendement (en millions de dollars) (Assumé)	Dépenses (MM $) (Assumé)	Rentabilité (MM $) (Revenu de performance moins dépenses)
1	50	12%	0,875	1,05	2,625	-1,575
2	100	12%	1.750	2.10	2,625	-0,525
3	200	12%	3,50	4.20	3,50	0,70
4	500	12%	8,75	10,50	5,0	5,50

À partir de l'exemple ci-dessus, nous pouvons constater que lorsque les actifs du fonds augmentent, les dépenses augmentent également. Dans ce cas, nous supposons que le revenu doublera chaque année, et ce n'est qu'alors qu'il pourra atteindre le seuil de rentabilité une fois qu'il entre dans la troisième année avec des actifs de 200 millions de dollars. C'est à partir de là que les compétences du gestionnaire de fonds entrent en jeu et doivent faire en sorte que les rendements augmentent régulièrement pour attirer la crème des investisseurs dans un secteur des hedge funds toujours en croissance et compétitif.

Autres articles susceptibles de vous plaire -

• Emplois en hedge fund
• Banque d'investissement vs hedge fund
• Private Equity vs Hedge Fund
• Livres sur les fonds spéculatifs